3月8日，最高人民檢察院檢察長應(yīng)勇在第十四屆全國人民代表大會第三次會議上作最高檢工作報告。報告指出，“高質(zhì)效辦好每一個案件”是新時代新征程檢察履職辦案的基本價值追求。那么，在報告中出現(xiàn)的三個提法，與“高質(zhì)效辦好每一個案件”有何關(guān)聯(lián)？請看解讀！
“三個善于”引領(lǐng)辦案
最高檢工作報告原文
最高人民檢察院直接培訓(xùn)1.7萬人次，引導(dǎo)檢察人員善于從紛繁復(fù)雜的法律事實中準確把握實質(zhì)法律關(guān)系，善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神，善于在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義。
【報告解碼】
最高檢工作報告中寫入的“三個善于”，與字字千鈞的“公平正義”緊密相關(guān)。
“如何讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義？”為答好這道題，最高檢黨組給出了解題思路——“高質(zhì)效辦好每一個案件”。檢察官們怎樣才能順利解題？首先要學(xué)會“三個善于”。
“三個善于”既是認識論也是方法論，是新時代檢察官辦案的重要思維方式和工作方法。
善于從紛繁復(fù)雜的法律事實中準確把握實質(zhì)法律關(guān)系。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，經(jīng)濟社會關(guān)系更加多元，不少案件事實證據(jù)復(fù)雜，法律關(guān)系多樣，這就更需要檢察官在辦案時加強證據(jù)審查，調(diào)查核實時要從案卷中走出來、從辦公室走出來、從檢察機關(guān)走出來，以法律事實重現(xiàn)或最大限度接近客觀事實，做到“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”；從全案中厘清主次矛盾，把握起主導(dǎo)和支配作用的實質(zhì)法律關(guān)系，準確適用法律。
善于從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神。法治精神是法治的靈魂，只有在法律文本基礎(chǔ)上作出最契合社會主義法治精神的解釋，領(lǐng)悟到法治精神這個靈魂，檢察官才能避免機械司法、就案辦案。這就要求檢察官在辦案時深入理解法律背后的基本價值和理念，處理好法律規(guī)范與法律條文的關(guān)系、嚴格依法和法與時轉(zhuǎn)的關(guān)系、法律授權(quán)和依法履職的關(guān)系、法律規(guī)定和司法政策的關(guān)系，將貫穿習(xí)近平法治思想的立場觀點方法融入到辦案中，通過領(lǐng)悟法治精神真正實現(xiàn)“從法條到法治”，讓法條有靈魂地活在人民群眾生活中。
善于在法理情的有機統(tǒng)一中實現(xiàn)公平正義。司法實踐中出現(xiàn)法理情背離的情況，并不是因為天理國法人情本身存在沖突，而是由于辦案人員對天理國法人情的理解把握有誤，沒有做到三者兼顧。檢察辦案兼顧法理情，就是要讓辦案符合法律規(guī)定、符合社會主義核心價值觀、符合人民群眾對公平正義的基本認知。
“取消不當(dāng)考核”反內(nèi)卷
最高檢工作報告原文
落實黨中央關(guān)于整治形式主義為基層減負決策部署，遵循司法規(guī)律，取消對各級檢察機關(guān)的不當(dāng)考核。
【報告解碼】
檢察業(yè)務(wù)考核指揮著案件辦理、影響著辦案質(zhì)效，關(guān)乎社會公平正義。
最高檢曾在2020年出臺《檢察機關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》，當(dāng)時是為了適應(yīng)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”法律監(jiān)督新格局，但是這項評價指標(biāo)在運行較長時間后，逐漸出現(xiàn)副作用和“異化”現(xiàn)象。一些地方唯指標(biāo)、“卷”數(shù)據(jù)，工作“盯著數(shù)據(jù)看”、辦案“圍著數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)”。在這種評價體系下，基層的辦案檢察官普遍面臨多種考核，為數(shù)據(jù)所困、為考核所累，很難把注意力集中在高質(zhì)效辦好每一個案件上。
同時，中國幅員遼闊，各地經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡，在全國范圍內(nèi)用一組指標(biāo)、一個標(biāo)準、一套數(shù)據(jù)來評價各地檢察履職優(yōu)劣，既不科學(xué)，也不全面，更不合理。此外，司法案件不是工廠生產(chǎn)的螺絲釘，每一個案件都是“鮮活的”，有其特殊性，不能簡單用數(shù)量衡量質(zhì)效。
因此，曾經(jīng)的評價指標(biāo)、考核體系，在全國檢察機關(guān)全力奔赴“高質(zhì)效辦好每一個案件”的路上，就變成了“攔路虎”。
2024年10月，最高檢召開會議研究加強和改進檢察管理、為基層減負措施，提出“一取消三不再”，即：取消一切對各級檢察機關(guān)特別是基層檢察機關(guān)的不必要、不恰當(dāng)、不合理考核，不再執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)評價指標(biāo)體系，不再設(shè)置各類通報值等評價指標(biāo)，不再對各地業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進行排名通報。
最高檢下決心糾正檢察管理中的不當(dāng)考核、層層加碼等突出問題，體現(xiàn)了實事求是的工作態(tài)度和對司法規(guī)律的遵循，引導(dǎo)各級檢察機關(guān)、廣大檢察人員進一步聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)、回歸高質(zhì)效履職辦案本職本源，不卷數(shù)據(jù)看“實績”，真正朝著“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的方向不懈努力。
“三個管理”防躺平
最高檢工作報告原文
一體做實檢察業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理。
制定實施加快推進新時代檢察業(yè)務(wù)管理現(xiàn)代化的意見，加強宏觀業(yè)務(wù)質(zhì)效分析，強化案件流程監(jiān)控，健全案件質(zhì)量檢查評查機制，引導(dǎo)檢察人員將注意力和主要精力更加聚焦到高質(zhì)效履職辦案上。
【報告解碼】
高質(zhì)效案件是辦出來的，離不開科學(xué)管理。“一取消三不再”取消指標(biāo)數(shù)據(jù)考核之后，檢察業(yè)務(wù)如何管理？檢察官會不會“躺平”？“三個管理”就是解決問題的“后招”。
“一取消三不再”并不是不要數(shù)據(jù)，而是在確保數(shù)據(jù)真實、客觀、準確的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的分析研判功能，對履職辦案質(zhì)量、效率、效果進行全面深入分析，找準影響檢察辦案質(zhì)效的“癥結(jié)”，切實把檢察管理從簡單的數(shù)據(jù)管理轉(zhuǎn)向更加注重業(yè)務(wù)管理、案件管理、質(zhì)量管理上來，更加注重對重點案件類型、重點辦案領(lǐng)域、重要業(yè)務(wù)態(tài)勢的分析研判上來。
“三個管理”既各有側(cè)重，又有機聯(lián)系——
?業(yè)務(wù)管理側(cè)重于通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，對檢察業(yè)務(wù)、檢察工作的趨勢、規(guī)律、特點等進行研究，加強業(yè)務(wù)指導(dǎo)，服務(wù)科學(xué)決策；
?案件管理側(cè)重于對案件進行流程、實體等全方位管理，包括辦案組織設(shè)置、辦案職權(quán)劃分、辦案監(jiān)督管理等，推動落實司法責(zé)任制；
?質(zhì)量管理側(cè)重于促進辦案實體、程序和效果的有機統(tǒng)一，貫穿于案件辦理全過程，既要抓好案件質(zhì)量檢查評查，還要抓好司法責(zé)任認定追究，做到有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究。
而在人員的考核上，將對檢察人員從“德、能、勤、績、廉”開展全面綜合考核，不唯數(shù)量、指標(biāo)、分數(shù)。堅持“獎優(yōu)”與“罰劣”雙向發(fā)力，把考核結(jié)果作為職務(wù)職級晉升、干部能上能下、檢察官能進能出的重要依據(jù)，引導(dǎo)廣大檢察官把注意力放在高質(zhì)效辦好每一個案件上，放在辦好每一個案件的每一個環(huán)節(jié)上，真正做到嚴格依法辦案、公正司法。?
應(yīng)勇2024年9月在國家檢察官學(xué)院秋季學(xué)期首批班次授課時指出：“持續(xù)做實高質(zhì)效辦好每一個案件，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，是一個很高的要求。”
“三個善于”提升檢察官履職能力、“一取消三不再”破除唯數(shù)據(jù)論痼疾、“三個管理”完善辦案監(jiān)督體系?，這些舉措猶如“日拱一卒”般持續(xù)夯實“高質(zhì)效辦好每一個案件”的根基。面向未來，唯有堅持實體正義與程序正義并重?，統(tǒng)籌個案質(zhì)量與整體質(zhì)效?，健全司法責(zé)任制與業(yè)務(wù)管理機制?，才能在求真務(wù)實中踐行司法為民承諾，在擔(dān)當(dāng)實干中兌現(xiàn)“讓公平正義可感可觸”的莊嚴宣示。
監(jiān)制：李國民
策劃/文字：楊柳
編輯：李夢欣
