5月22日，重慶市高級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布2023年行政審判白皮書（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》）和2023年重慶行政訴訟十大典型案例。《白皮書》顯示，去年重慶法院受理各類行政案件19254件，審結(jié)行政訴訟案件12095件，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)90.5%。

全市法院審結(jié)行政訴訟案件12095件

《白皮書》顯示，去年全市法院受理各類行政案件19254件。其中，受理行政訴訟案件13433件（含新收11950件、舊存1483件），行政非訴執(zhí)行審查案件5802件，其他19件。新收的11950件行政訴訟案件中，一審行政案件7667件，二審行政案件3359件、行政申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣?24件。審結(jié)行政訴訟案件12095件。其中，審結(jié)一審行政案件7760件，二審行政案件3386件，行政申請(qǐng)?jiān)賹弻彶榘讣?49件、審結(jié)行政非訴執(zhí)行審查案件5688件。

據(jù)了解，去年重慶市高級(jí)人民法院促成31個(gè)區(qū)縣設(shè)立行政爭(zhēng)議化解中心，與行政爭(zhēng)議多發(fā)市級(jí)部門建立協(xié)同化解行政爭(zhēng)議機(jī)制，依法妥善審理、審查與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的行政案件，充分救濟(jì)行政相對(duì)人受不當(dāng)征收安置補(bǔ)償、市場(chǎng)監(jiān)管等行政行為侵害的合法權(quán)益，堅(jiān)決支持行政機(jī)關(guān)制止市場(chǎng)主體不合理維權(quán)、破壞市場(chǎng)規(guī)則的違法行為，助力各級(jí)政府依法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

同時(shí)，專項(xiàng)調(diào)研行政協(xié)議案件審理中的問題，依法公正審理涉招商引資、市場(chǎng)準(zhǔn)入、履信踐諾的行政協(xié)議、行政許可、行政登記、信息公開等案件，引導(dǎo)各級(jí)行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法、建設(shè)“誠(chéng)信政府”，營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境，指引市場(chǎng)主體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有“規(guī)矩”、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)可“預(yù)判”、市場(chǎng)后果能“預(yù)期”，市場(chǎng)主體活力有序迸發(fā)。

行政訴訟案件呈現(xiàn)四個(gè)特點(diǎn)

《白皮書》顯示，行政訴訟案件主要呈現(xiàn)四個(gè)特點(diǎn)。

案件分布領(lǐng)域廣，多發(fā)領(lǐng)域數(shù)量占比高。從被訴行政領(lǐng)域看，位居前五位的是勞動(dòng)和社會(huì)保障、城鄉(xiāng)建設(shè)、資源、公安和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，占新收行政訴訟案件總數(shù)的76.43%。

被訴各類行為數(shù)量各有升降。其中，在被訴行政行為中，行政確認(rèn)、信息公開、行政復(fù)議、行政撤銷類同比上升；行政強(qiáng)制、行政處罰、行政征收、行政補(bǔ)償?shù)阮愅认陆怠?/p>

負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴比例上升。在全市法院開庭審理的行政訴訟案件中，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率90.5%，同比上升7.3個(gè)百分點(diǎn)，長(zhǎng)壽、大足、銅梁、梁平等地保持100%。

行政機(jī)關(guān)敗訴比例略降。在已審結(jié)的一審行政訴訟案件中，法院判決行政機(jī)關(guān)敗訴640件，行政機(jī)關(guān)敗訴率8.25%。其中，行政機(jī)關(guān)在訴訟中變更行政行為、行政相對(duì)人調(diào)撤2278件，調(diào)撤率29.71%。

“從全市法院2023年審理的行政訴訟案件、審查的行政非訴執(zhí)行案件看，我市行政機(jī)關(guān)依法行政意識(shí)普遍樹立、法治政府建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)，但仍存在行政機(jī)關(guān)化解行政爭(zhēng)議力度需進(jìn)一步加大、工傷領(lǐng)域法律適用需進(jìn)一步統(tǒng)一、征地安置補(bǔ)償行為需進(jìn)一步規(guī)范、協(xié)同化解行政爭(zhēng)議機(jī)制需進(jìn)一步健全這四個(gè)方面的問題。”重慶市高級(jí)人民法院審委會(huì)委員、行政庭庭長(zhǎng)蘇福表示，對(duì)此，該院分別從進(jìn)一步嚴(yán)格依法執(zhí)行重大決策程序、進(jìn)一步強(qiáng)化行政爭(zhēng)議源頭預(yù)防、進(jìn)一步提升行政執(zhí)法規(guī)范化水平、進(jìn)一步推動(dòng)行政爭(zhēng)議多元化解等方面對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政、助推法治政府建設(shè)等提出意見建議。

據(jù)悉，當(dāng)天發(fā)布的2023年重慶行政訴訟十大典型案例，既有5個(gè)撤銷行政行為、確認(rèn)行政行為違法等判決行政機(jī)關(guān)敗訴的案件，也有5個(gè)判決駁回原告訴訟請(qǐng)求等支持行政機(jī)關(guān)依法行政的案件，涉及市場(chǎng)監(jiān)管、工傷認(rèn)定、衛(wèi)生、公安等不同行政管理領(lǐng)域，包括行政處罰、公益訴訟、行政確認(rèn)等多類行政行為；既有涉及民生的工傷認(rèn)定、非法行醫(yī)等案例，又有涉及營(yíng)商環(huán)境、公共利益保護(hù)等案例，從不同領(lǐng)域、不同角度體現(xiàn)了其典型性、代表性、示范性。

典型案例>>>

事故發(fā)生后隱瞞不上報(bào)公司被罰款175萬元

新某公司與建某公司簽訂某項(xiàng)目工程承包協(xié)議，特別約定“該項(xiàng)目外墻保溫、涂料裝飾以及外墻面磚和石材裝飾工程等由新某公司另行分包，不屬于建某公司承包范圍”。之后，新某公司將上述工程發(fā)包給了崇某公司。崇某公司隨后與德某公司簽訂協(xié)議，約定由德某公司對(duì)該工程自行采購(gòu)所有材料并施工。

2020年6月6日，德某公司雜工張某不慎墜落死亡。事發(fā)后，德某公司立即向崇某公司報(bào)告，但崇某公司未向應(yīng)急管理、建設(shè)等相關(guān)行政主管部門報(bào)告。6月11日，重慶市應(yīng)急管理局接到群眾舉報(bào)有生產(chǎn)安全事故發(fā)生，遂安排執(zhí)法人員前往案涉項(xiàng)目核實(shí)舉報(bào)線索。崇某公司隱瞞事故，稱未發(fā)生事故。

2021年6月8日，重慶市應(yīng)急管理局作出處罰決定，認(rèn)為崇某公司對(duì)隱患排查治理不到位，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患，且在事故發(fā)生后隱瞞不上報(bào)，決定對(duì)崇某公司罰款175萬元。崇某公司不服，向重慶市人民政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)。重慶市人民政府作出復(fù)議決定，維持重慶市應(yīng)急管理局作出的處罰決定。原告仍不服，起訴至法院。

江北區(qū)法院于2022年6月17日作出判決，駁回崇某公司訴訟請(qǐng)求。宣判后，崇某公司提起上訴。重慶市一中法院審理后認(rèn)為，崇某公司作為營(yíng)利性市場(chǎng)主體，將自己承包的工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給其他主體，由其自行采購(gòu)所有材料并施工，不充分履行生產(chǎn)安全管理義務(wù)；在出現(xiàn)生產(chǎn)安全事故后，不僅不及時(shí)、主動(dòng)報(bào)告，還隱瞞實(shí)情；在事故無法隱瞞后，又極力將責(zé)任推至其他主體。其行為既于法無據(jù)，亦不符合權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則。工程承包人轉(zhuǎn)包工程項(xiàng)目的，仍負(fù)有安全生產(chǎn)責(zé)任。發(fā)生生產(chǎn)安全事故，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門依法對(duì)其違法行為予以行政處罰的，人民法院應(yīng)予支持。

對(duì)此，重慶市一中法院于2023年6月13日作出行政判決，駁回上訴，維持原判。判決已發(fā)生法律效力。