農忙時節，村民王春（化名）在自家田地里辛勤勞作，滿心期待著豐收，然而，鄰村侯武（化名）家的牛群卻意外“闖入”。一場“牛災”突如其來，大棚被踩塌，青苗被毀壞。這場“牛災”不僅讓王春損失慘重，更引發了村民對牲畜管理和鄰里責任的深思。

近日，黑龍江省哈爾濱市通河縣人民法院妥善處理了這起因飼養動物侵權所致的財產損害賠償糾紛案件。

案情回顧

當前正值春耕生產關鍵時期，哈爾濱市通河縣村民王春投入大量人力物力，新建了蔬菜大棚并完成青苗移栽工作。但因鄰村養殖戶侯武所飼養的牛群管理不善，沖破圍欄闖入王春承包的農田，導致鋼架大棚嚴重損毀，青苗被毀壞。

王春找到侯武理論，侯武承認自己一時疏忽，沒看好牛群，但堅持“不是故意的”，拒絕賠償。

大棚材料費、青苗成本、收益損失……王春越想越急，多次協商無果，于是，來到通河縣人民法院尋求幫助。

考慮到農時緊迫，通河縣人民法院收到材料后，充分向當事人闡明先行調解程序具有節省時間、節約成本等優勢，在征得當事人同意后，委托熟悉鄉情的人民調解員進行調解，并指派經驗豐富的法官全程指導，調解員與指導法官在了解糾紛詳情后制定了清晰的“三步走”策略。

傾聽訴求 安撫情緒

調解并非易事，雙方情緒激動，爭議焦點明確：賠不賠？賠多少？為此，調解員首先化身為“情緒安撫員”，面對王春既心疼又焦慮的情況，耐心傾聽她的委屈和訴求。同時，引導她理性看待賠償金額，索賠需有據，不能“漫天要價”。

對于強調“非故意”的侯武，指導法官和調解員則當起了“法律講解員”。他們結合《中華人民共和國民法典》中的法律規定和相關判例，深入淺出地講明：動物飼養人由于自身疏忽而致使動物對他人造成財產損害，依法應承擔賠償責任。一番釋法明理后，侯武的態度明顯轉變，承認應該賠償，但雙方在賠償金額上依然僵持不下。

實地走訪 厘清損失

為給調解提供堅實依據，法官和調解員深入現場。他們卷起褲腿走進田地，仔細勘測受損大棚面積、清點毀壞青苗數量，固定實際損失證據。隨后，他們走訪多家農資商店，了解大棚材料和青苗的市場價格，并向村委會“取經”，了解以往處理類似糾紛的方式和賠償標準，結合當地習慣形成參考依據，扎實地開展調查工作，讓賠償標準的討論有了實實在在的“標尺”。

溝通協商 促成和解

調解員綜合考量指導法官提供的裁判思路與尺度、實地勘查中獲取的損失數據、受損物品在當地市場的現行價格，并結合當地長久以來的村規民俗等多方面因素，心里有了一本“明白賬”。

在調解員主持下，雙方再次面對面坦誠溝通。經過一番有理有據的協商，王春與侯武達成調解協議。侯武當場向王春支付賠償款，糾紛圓滿化解。

案結事了后，通河縣人民法院聯合村委會開展普法宣傳活動，將本案變為生動的“活教材”，引導村民明晰飼養動物過程中的法律義務與風險，增強村民對動物管護責任的認知與重視，進而減少動物侵權事件，維護鄉村農耕的和諧與穩定。

本案已入選

最高人民法院多元解紛案例庫

為全國各地化解類似糾紛提供參考

以案釋法

本案是典型的飼養動物侵權所致的財產損害賠償糾紛，在農村并不少見，此類糾紛的難點往往在于賠償金額的合理計算。通河縣人民法院巧用“法院指導+人民調解”模式，發揮調解員貼近群眾、熟悉鄉情的優勢，創新“現場勘查精準化+市場詢價動態化+村規參照本土化”的損失核定方法，科學定損，高效解紛。

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。”